Court ruling № 80201247, 02.01.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12570/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідач АТ «Укрсоцбанк» оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.11.2018 року.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду міститься у ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 8ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує ухвалу від 07.11.2018 року про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а з приводу невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга подана АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу про відкриття провадження від 07.11.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – повернути АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6