
йСправа № 304/1698/18 Провадження № 2-сз/304/20/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 02 січня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Разом з цим, ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 січня 2019 року судовий збір у розмірі 1 762 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM6BТТ5Q від 06 листопада 2018 року у справі № 304/1698/18 вже повернутий Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», відтак у заяві представника позивача про повторне повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
у заяві представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 80200609, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 304/1698/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: