
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/771/19
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Першотравненського міського житлово-комунального підприємства (52800, м. Першотравенськ Дніпропетровськj] областs, вул. Молодіжна, 12$ ідентифікаційний код 32598423)
до Фізичної особи-підприємця Накрапас Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 11 411 грн. 66 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Першотравненське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№792/19 від 27.02.2019р.) до Фізичної особи-підприємця Накрапас Вікторії Сергіївни про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості, в якій просить:
- розірвати договір оренди комунального майна від 01 березня 2017 року №538/1 укладений між Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством та фізичною особою підприємцем Накрапас Вікторією Сергіївною, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 236,2 м за адресою: АДРЕСА_2;
- виселити фізичну особу підприємця Накрапас Вікторію Сергіївну з нежитлового приміщення, площею 236,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Накрапас Вікторії Сергіївни на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства 11 411 грн. 66 коп. - заборгованості;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Накрапас Вікторії Сергіївни на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства 3 842 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 01.02.2019р. №1840 на суму 1 921 грн. 00 коп. та платіжне доручення від 01.02.2019р. №1841 на суму 1 921 грн. 00 коп. на загальну суму 3 842 грн. 00 коп.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається в позовній заяві позивача зазначено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 грн. 00 коп.
Отже, судовий збір за пред'явлення до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру становить 5 763 грн. 00 коп., проте позивачем судовий збір сплачено тільки у сумі 3 842 грн. 00 коп.
Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.
Також, в порушення приписів пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-ми денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу слід надати: - докази доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 921 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету; - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. .
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Першотравненського міського житлово-комунального підприємства (52800, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 12, ідентифікаційний код 32598423) до Фізичної особи-підприємця Накрапас Вікторії Сергії (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
- докази доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 921 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2019р. й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 80198322, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/771/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: