
Справа № 183/1171/19
№ 2/183/1992/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2019 року
м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, зацікавлена особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, зацікавлена особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.
Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У відповідності до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Як зазначалося вище, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 як заінтересовану особу, в той час, як в позовному провадженні немає таких учасників справи як заінтересовані особи.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, зацікавлена особа – приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
Подання позовної заяви з зазначенням:
-процесуального положення приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 80183637, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 183/1171/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: