
Справа №:755/2718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1. Зазначена адреса по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва по місцю проживання позивача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є споживачем послуг ПАТ «Київенерго», та постійно і своєчасно сплачує за спожиту електричну енергію. З червня 2014 року йому почали надходити вимоги від представників ПАТ «Київенерго» щодо сплатити неіснуючого боргу. Протягом більше 55 місяців в судах усіх інстанцій він доводив неправдивість в розкраданні електроенергії, які безпідставно створили йому «імідж» крадія і правопорушника, що завдало шкоди його честі та гідності, а тривалі хвилювання, стреси і нервові розлади об'єктивно призвели до погіршення здоров'я, загострення хронічних захворювань і частішої потребі у лікуванні. У зв'язку з чим звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.
Аналізуючи статтю 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, суд дійшов висновку, що звернення до суду позивача з вимогою про відшкодування моральної шкоди не передбачає право вибору суду по місцю проживання позивача. По даній категорії справ діє загальна підсудність - по місцю знаходженню відповідача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи місцезнаходження відповідача - місто Київ, Ю. Іллєнка (Мельникова), будинок № 31, справа має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Матеріали справи № 755/1712/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 31-А).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя:
The court decision No. 80172210, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/2718/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: