
Справа №463/1198/19
Провадження №2-а/463/63/19
УХВАЛА
про залишення позову без руху
22 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови, –
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконними дій інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_3 при складанні постанови серії ЛВ №1931 від 6 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; визнання постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_3 серії ЛВ №1931 від 6 лютого 2019 року протиправною та скасування її і закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позову, такий не містить ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також письмового підтвердження про те, ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний позов не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема у ньому не вказано ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім’я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 25/10.
Відповідачі: ОСОБА_2 безпеки міста Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9.
Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_3, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9.
Суддя: Стрепко Н.Л.
The court decision No. 80169290, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 463/1198/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: