Court ruling № 80143334, 27.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15696/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Вказує, що суддя є упередженою у розгляді справи, оскільки ще у 2016 році нею відкрито провадження у справі за позовною заявою, котра не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства. Представником відповідача у зв'язку з цим заявлялись клопотання про закриття провадження у справі, залишення позову без руху та без розгляду, проте суддею у задоволенні вказаних клопотань відмовлено. Вказане свідчить про упередженість судді.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді у розгляді справи.

З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин