
Справа № 202/3973/17
Провадження № 2/202/101/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.
Судове засідання відбувалося в режимі відеконференції та оголошена перерва на 23 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведені норми, та те, що місцезнаходження представника позивача: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, та з метою реалізації процесуальних прав та обов’язків позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовження проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, яке призначене на 23.04.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, sh.ki.court.gov.ua).
Зобов’язати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та інших осіб процесу і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, sh.ki.court.gov.ua, та сторонам по справі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 80119802, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 202/3973/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: