
Справа № 202/8140/16-ц
Пров. № 2-р/202/2/19
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення.
Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз’яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).
Проте ОСОБА_1 не виконано зазначену вимогу закону та не додано до заяви про роз’яснення судового рішення документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст..ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 80119801, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 202/8140/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: