
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
21 лютого 2019 року Справа № 915/1274/13
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Говоріної А.Е.,
ліквідатора Репченко Ю.А.
та представника кредитора-2 адвоката Дядюренка М.П., дов. від 25.06.2018 № 1093;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1274/13, в якій
кредитори:
1) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;
в особі Миколаївської обласної дирекції,
вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030;
2) публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001;
адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017;
3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;
організатор аукціону: Південна товарна біржа м. Миколаїв,
вул. Наваринська, 3, кв.69, м. Миколаїв, 54030;
переможець аукціону: товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскомпани",
вул. Соборна (Радянська), 5, м. Миколаїв, 54002;
банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю",
вул. Образцова, буд. 4-Б, м. Миколаїв, 54020;
ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна,
АДРЕСА_1;
суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1274/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лінія Стилю"; постановою від 19.09.2013 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 20.07.2017 призначено ліквідатором банкрута Репченко Ю.А.
Ліквідатором подано заяву від 21.06.2018 № 02-01/58 про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у даній справі.
Ухвалою від 30.01.2019 призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Представники кредиторів-1,3, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, в засідання не з'явилися.
В судовому засіданні з'ясовано, що існує необхідність у поданні ліквідатором пояснень щодо зазначеної вище заяви про зміну способу виконання ухвали.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 березня 2019 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Визнати обов'язковою явку ліквідатора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 80117549, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1274/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: