Court ruling № 80102971, 22.02.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 295/12529/18

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2019 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 10029, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 14; а/с 7977; ЄДРПОУ: 39691431), ПАТ «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ЄДРПОУ: 19390819) про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, з підстав, викладених у фабулі позову.

Розгляд справи неодноразово призначалася, а саме на 28.11.2018 р., 26.12.2018 р. 25.01.2019 р. та 22.02.2019 р. однак позивач повторно не з’явився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений (в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з’явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.