
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2019 р. № 400/504/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД П", вул. А.Макарова, 48, кв. 4, м. Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
третя особадержавний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Зав'ялової К.П., вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард П" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Зав’ялової К.П., про:
- визнання протиправними дій ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (форма № 27-ОПП) від 21.06.2018 р., 28.07.2018 р., 22.08.2018 р., 06.11.2018 р., 22.12.2018 р.;
- зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області надіслати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП від 21.06.2018 р., 28.07.2018 р., 22.08.2018 р., 06.11.2018 р., 22.12.2018 р.;
- визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо ненадіслання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП;
- зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області надіслати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційних кодів відповідачів та третьої особи, а також адреси відповідача 1. До того ж, у позові зазначено "ВІДПОВІДАЧ", тобто іменник в однині, натомість вказано дві різні юридичні особи: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області та Головне управління ДФС у Миколаївській області. У повідомленні про відмову в державній реєстрації державним реєстратором взагалі вказано, що повідомлення за формою № 27-ОПП від 21.06.2018 р., 28.07.2018 р., 22.08.2018 р., 06.11.2018 р., 22.12.2018 р. надійшли від Державної фіскальної служби України, яку позивач не вказав відповідачем по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач не надав копії позовної заяви з усіма додатками для відповідача 2 та третьої особи.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд вважає, що позивачем заявлено дві різні вимоги немайнового характеру:
1) визнати протиправними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (форма № 27-ОПП) від 21.06.2018 р., 28.07.2018 р., 22.08.2018 р., 06.11.2018 р., 22.12.2018 р.;
2) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв ГУ ДФС України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо ненадіслання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Асгард П" відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.
Вимоги щодо зобов'язання вчинити дії є похідними від вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.
Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн за другу немайнову вимогу на рахунок 34312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- уточнити склад відповідачів по справі із зазначенням їхньої повної назви, адреси, ідентифікаційного коду;
- надати копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків для всіх відповідачів і третьої особи;
- надати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 80099122, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 400/504/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: