Court ruling № 80098623, 26.02.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Київ № 810/2763/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2015 №№ КС 083153091451, КС 083153091477 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3 - повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено повністю. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у цій справі скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Будгенконтракт» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №10 та знести самочинне будівництво та привести ділянки у попередній стан за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3.

27.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року. У подальшому ця касаційна скарга розглядалася Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду і була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 р. касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У матеріалах, що надійшли до Київського окружного адміністративного суду із Великої Палати Верховного Суду, відсутні оригінал позовної заяви, додані до неї документи, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Як убачається з наявних матеріалів 11 серпня 2017 р. Київським окружним адміністративним судом на виконання ухвал про повернення позовної заяви та відмову у відкритті провадження було направлено позовну заяву з усіма додатками Державній авіаційній службі України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки для відкриття провадження у справі згідно з приписами ст. 160, ст.161, ч.1 ст.168 КАС України необхідно подання до суду належним чином оформленого оригіналу позовної заяви з додатками, то відсутність цих документів унеможливлює подальший розгляд позову. Зазначена вище обставина вказує на невідповідність наявних матеріалів вимогам ст. 160-161 КАС України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Державної авіаційної служби України з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками;

- належним чином засвідченої копії позовної заяви із додатками для відповідача та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 161, 168, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.