
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
22 лютого 2019 року 320/265/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1845,90 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення його недоліків.
Вимоги суду в установлений строк не виконані, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12 лютого 2019 року вирішено позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.
21 лютого 2019 року до суду звернувся позивач із заявою, у якій повідомляє, що при подачі позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., тому просить суд повернути вказану суму, оскільки ухвалою суду від 12 лютого 2019 року не було вирішено вказане питання.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За приписами частина другої зазначеної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як встановлено судом, за подання даного адміністративного позову Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2018 №136. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки на момент постановленя судом вказаної ухвали не було клопотання особи, яка його сплатила.
Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Повернути Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів з Державного бюджету України сплачений ним (нею) судовий збір у сумі 1762, 00 грн.
2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 80098505, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/265/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: