Court ruling № 80098457, 25.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання – Струтинська Н.Ю.,

за участю прокурора – Погорєлов Д.В., Мельниченко К.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов’язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, який був вчинений ним у період виконання службових обов’язків, з корисливих мотивів, може знищити та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього відповідних обов’язків.

На основі викладеного, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці.

Прокурор Погорєлов Д.В. та Мельниченко К.І. у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання. Зміст заперечень зводиться до того, що судовий розгляд затягується не з вини обвинуваченого, останній не порушував покладені на нього обов’язки, та такі суттєво обмежують його права, зокрема, щодо вільного виїзду за кордон.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов’язання.

За приписами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покладені на обвинуваченого відповідні обов’язки.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судовому розгляду до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов’язків.

Зокрема, суд вважає, що на даний час наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі території України, може знищити та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії обов'язків, покладених за попередньою ухвалою суду від 28.12.2018 року, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов’язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе