Court ruling № 80098452, 25.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32018070000000043 – слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018070000000043 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період 2015-2018 рр., здійснюючи продаж квартир, які розташовані в м. Ужгороді, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 197 152 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 29.05.2018 від відділу ВБДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області отримано висновок №19/07-16-16-00-19/НОМЕР_1 аналітичного дослідження майнових операцій ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1) відповідно до якого відділом проведено аналітичне дослідження, щодо дотримання норм чинного законодавства при будівництві та продажу об’єктів нерухомості у період 2014-2017рр.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 у період 2015-2017 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 11 об’єктів нерухомості.

З урахуванням відомостей про вартість квартири або вартість одиниці площі житлової нерухомості (використовуючи наявні матеріали та інформацію розміщену на сайті htt://www.gazda.in.ua) можна орієнтовно визначити ринкову реалізаційну вартість вищевказаних об’єктів.

Також, згідно даних сайту DOM.RIA.COM про пропозиції нерухомості по вул.Швабській, 75 від ріелтора ОСОБА_3 встановлено вартість квартир (пропозиція) по вказаній квартирі, а саме: 4-х кімнатна на 4-му поверсі площею 132 кв.м. вартістю 92400 доларів США (700$/кв.м); 2-х кімнатна квартира на 3-му поверсі площею 75 кв.м. вартістю 62 000 доларів США (850$/кв.м).

Виходячи з плану першого поверху по вул..Швабській, 75 (площа якого орієнтовно становить 500 кв.м.). Тобто на підставі наявних даних ОСОБА_3 отримав дохід від реалізації квартир у новобудові за адресою м. Ужгород, вул. Швабська 75 в сумі 16262148 гривень.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_3 у період 2015-2017 років від продажу вищевказаних об’єктів нерухомості отримав дохід в сумі 23943030 гривень. Згідно законодавства України, якщо фізична особа отримує дохід від продажу протягом звітного податкового періоду більше одного з об’єктів нерухомості, зазначених в п.172.2 Податкового кодексу України, або ж від продажу об’єктів нерухомості, не вказаних в даному пункті, то таких дохід належить до оподаткування по ставці, зазначеній у п.167.2 періоду Податкового кодексу України, тобто 5 %. В цілях оподаткування дохід від продажу нерухомості визначається виходячи з вартості зазначеної в договорі купівлі продажу, але не нижче оціночної вартості такого об’єкту, яка розраховується уповноваженим на це органом, та зареєстрованою в єдиній базі звітів про оцінку. Фізична особа , яка продає або обмінює нерухомість з іншою фізичною особою, на виконання положень пп. «а» п.172.5 ПКУ повинно самостійно визначити та сплатити суму ПДФО через банківські заклади до нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, міни. Суттєвим є те, що незалежно від того, виникають податкові зобов’язання у продавця – фізичної особи чи ні, така особа зобов’язана відобразити дохід від відчуження в Податкову декларацію про майновий стан і доходи. Згідно п.172.4 ПКУ під час проведення операції з продажу (обміну) об’єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус засвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Проведеним аналізом встановлено, що громадянин ОСОБА_3Ю умисно ухилився від сплати податків шляхом надання недостовірних даних покупцям, з метою отримання незаконного доходу в результаті чого одержав дохід в порушення норм чинного законодавства в сумі 23943030 гривень.

Оскільки по наявним у ГУ ДФС у Закарпатській області відомостях громадянин ОСОБА_3 не декларував дохід від відчудження нерухомості в порушення норм чинного законодавства ухилився від сплати податків на суму 1 197 152 грн. (23943030 *5%).

У період 2015-2017 років ОСОБА_3 офіційно не займався підприємницькою діяльністю. 15.07.2015 ОСОБА_3 було подано до податкового органу Податкову декларацію про майновий стан та доходи з «нульовими показниками» за період 2014 року.

Крім того, згідно отриманих відомостей з управління податків та зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області громадянин ОСОБА_3Ю декларації про майновий стан та сплати ним 5% податку з продажу нерухомості за період 2015-2018 рр. не подавав на не сплачував.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму понад 1 197 152 грн.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, 20.02.2019 листом за №4470/10/07-16-23-01-05 з дотриманням вимог ст. 93 КПК України скеровано вимогу на адресу Державної архітектурно –будівельної інспекції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) про отримання дозволів на початок будівельних робіт та здачу в експлуатацію будівлі, інших документів, що стосуються об’єкта, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Дулова, 1.

Незважаючи на обов’язок надання документів на запитувану органом досудового розслідування 21.02.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист за №1007.1.15/195 від 20.01.2019 з Державної архітектурно –будівельної інспекції у Закарпатській області, яким відмовлено запитуваній інформації.

Отримати запитувані документи орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області є ідентифікаційні дані Всесвітньої мережі «Інтернет».

Клопотання вмотивоване тим, що документи, які містяться у Державній архітектурно – будівельній інспекції у Закарпатській області та, можуть містити інформацію щодо відомостей,а саме повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт, приймання в експлуатацію закінчені будівництвом об’єкти, повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об’єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів тощо, що надасть можливість досудовому слідству отримати відомості, що стосуються обставин справи, надасть можливість забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області на розгляд клопотання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою призначення експертизи для проведення будівельно – технічної експертизи щодо визначення об’єктів будівництва, необхідно провести тимчасовий доступ щодо відомостей,а саме повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт, приймання в експлуатацію закінчені будівництвом об’єкти, повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об’єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів тощо, щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Дулова, 1 неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення – перебувають у володіння Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гойди, 8), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32018070000000043 – слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4,слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 32018070000000043 – старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_5; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській капітану податкової міліції ОСОБА_7; слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9; заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, належним чином завірених копій у володільця Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Дулова, 1, а саме; повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт, приймання в експлуатацію закінчені будівництвом об’єкти, повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об’єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, інших документів, що стосуються об’єкта, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Дулова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11