
Справа № 308/13503/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено докази , що підтверджують вказані обставини ( зокрема , чим підтверджується визначена позивачем ціна позову); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 5 ст.95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем вказані норми не дотримано, а саме подано письмові докази в копіях, які належним чином не засвідчені.
У позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 190 000 ,00грн. , проте не надано обґрунтованого розрахунку ціни позову. Із матеріалів позовної заяви незрозуміло з чого позивач виходив, визначаючи ціну позову саме в такому розмірі.
Водночас, із позовних вимог вбачається, що предметом поділу майна подружжя є земельна ділянка та транспортний засіб. Даний позов заявлено, щодо поділу між подружжям двох об’єктів майна : земельної ділянки та транспортноо засобу. Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначає ціну позову виходячи лише з імовірної вартості земельної ділянки , хоча предметом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя : і земельної ділянки, і транспортного засобу.
Таким чином позивачу слід визначити ціну позову, виходячи з вартості об’єктів поділу майна подружжя.
Водночас вартість земельної ділянки на час подання позову до суду не відома та не підтверджена жодними доказами .
Таким чином, зазначена позивачем ціна позову повинна бути підтверджена відповідними доказами - вартістю майна дійсною на час подання позову до суду. Позовна заява містить ціну позову, проте у матеріалах справи відсутні докази вартості саме спірного майна земельної ділянки на час подання позову до суду.
Таким чином, зазначена позивачем ціна позову повинна бути підтверджена відповідними доказами - вартістю майна дійсною на час подання позову до суду.
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .
Як роз'яснено у пункті 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуван-ня судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійс-ним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленимистаттями 69 -72 СКтаст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1900,00 грн.
Оскільки ціна позову не підтверджена грошовою оцінкою спірного майна, яке є предметом поділу між подружжям та у матеріалах справи відсутні докази дійсної вартості спірного майна, у звязку з чим неможливо встановити дійсний розмір ціни позову, а відтак і перевірити правильність і повноту сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом розміру судового збору.
Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.
Таким чином, для встановлення ціни позову позивачу необхідно надати докази, які підтверджують дійсну вартість майна , об'єктів, які підлягають поділу між подружжям.
Визначення ціни позову це обовязок, а не право позивачки, тому останній слід визначити ціну позову за правилами ст.176 ЦПК України та надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 175,177ЦПК України та зазначених недоліків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80098430, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 308/13503/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: