Decision № 80098287, 25.02.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/3442/18

Провадження № 2/307/328/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що до 03 жовтня 2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу з відповідачем, донька проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач, з 2007 року, не цікавиться життям доньки, її розвитком, не спілкується з нею, не дає їй жодної матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Сасин В.І. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, і ОСОБА_1 змінила прізвище на Бодак (а.с. 4).

Згідно даних свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьком значиться відповідач ОСОБА_3 (а.с.5).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 25 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, та має на своєму утриманні дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Згідно довідки Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 25 жовтня 2018 року № 92, ОСОБА_3 - батько учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, участі у навчально-виховному процесі не приймає (а.с.7).

Із свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2012 року одружилася з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 27 грудня 2018 року за №290 відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

У поданій позовній заяві і в судовому засіданні позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_3 з донькою не спілкується, нею не піклується, тобто залишив її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, а саме, акти обстеження житлово-побутових умов позивача, інформація з шкільного закладу, висновок органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 27 грудня 2018 року за № 290, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання доньки і свідоме нехтування ним цими своїми обов'язками.

Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу та у письмовій заяві зазначив, що не заперечує проти позовних вимог, тобто визнав позов.

А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832.

Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Ніточко