Decision № 80097099, 20.12.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Справа № 160/8579/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком оформлене листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 31.01.2018 року № 2246/06/12;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, зарахувавши до його трудового стажу періоди роботи з 01.07.1974 року по 22.07.1976 року, з 01.08.1976 року по 28.06.1980 року, 03.08.1980 року по 06.11.1980 року, з 12.11.1980 року по 10.05.1982 року, з 10.08.1982 року по 31.08.1983 року, з 16.09.1983 року по 12.06.1986 року, з 13.061986 року по 05.05.1989 року, з 24.05.1986 року по 18.09.1989 року, у період з 19.09.1989 року по 30.03.1990 року, з 01.04.1990 року по 01.10.1991 року, з 02.10.1991 року по 07.12.1992 року, з 23.08.1993 року по 30.01.1998 року, з 02.02.1998 року по 15.05.2001 року, з 22.01.2007 року по 01.07.2008 року на підстав записів, які містяться у його трудовій книжці.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.01.2018р. ОСОБА_2 виповнилось 60 років. З метою отримання пенсії позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою до якої надав всі необхідні документи, однак листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 31.01.2018р. №2246/06/12 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що відповідачем зараховано до трудового стажу лише 13 років 5 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії. Позивач вказує, що відмова в призначенні йому пенсії за віком є протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8579/18. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Вказаною ухвалою суду відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.11.2018 р. відповідачем наданий до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та вказав про необґрунтованість позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що врахувати стаж роботи позивача згідно з записами трудової книжки не має законних підстав, оскільки трудова книжка оформлена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня печатка на титульній сторінці при відкритті трудової книжки (трудова книжка вважається не дійсною, записи повинні підтверджуватися довідками), у зв'язку з чим, згідно наданих позивачем документів, загальний стаж роботи складає 13 років 5 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.01.2018 р. досяг 60-ти річного віку. Для призначення йому пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із відповідною заявою.

Згідно з копією трудової книжки серії БТ-І № 4781394 трудовий стаж позивача становить більш ніж 30 років, а саме:

- з 01.07.1974р. по 22.07.1976р. працював акомпаніатором танцювального колективу філіалу № 1 ДУПО УТОС «Луч» (довідка ДУПО УТОС «Луч» від 22.07.1976р.);

- з 01.08.1976 р. по 28.06.1980 р. навчався в Київському державному інституті культури (диплом НОМЕР_2 від 28.06.1980р.);

- з 03.08.1980 р. по 06.11.1980р. працював у Покровському районному палаці культури;

- з 12.11.1980 р. по 10.05.1982 р. проходив військову службу в Радянській армії;

- з 10.08.1982 р. по 31.08.1983 р. працював у Дніпропетровському хіміко-металургійному технікумі на посаді викладача практичних занять з естетики;

- з 16.09.1983 р. по 12.06.1986 р. працював артистом 2 категорії музичного ансамблю;

- з 13.06.1986 р. по 05.05.1989 р. працював в об'єднанні громадського харчування ДРПС;

- з 24.05.1989р. по 18.09.1989р. працював артистом 1 категорії музичного ансамблю;

- з 19.09.1989 р. по 30.03.1990р. працював у Дніпропетровському відділенні творчого об'єднання «Игра-техника»;

- з 01.04.1990 р. по 01.10.1991р. працював у Дніпропетровському творчому об'єднанні «Игра-техника»;

- з 02.10.1991 р. по 07.12.1992 р. працював у науково-виробничій комерційній фірмі «Інновтех»;

- з 08.12.1993р. по 30.01.1998р. працював у науково-виробничій комерційній фірмі «АВТ»;

- з 02.02.1998р. по 15.05.2001р. працював у Першому українському міжнародному банку;

- з 22.01.2007р. по 01.07.2008р. працював Дніпропетровському училищі культури.

Листом від 31.01.2018р. за № 2246/06/12 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повідомило позивача про відмову у призначенні йому пенсії за віком, у зв'язку з тим, що загальний стаж його роботи становить лише 13 років 5 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

З метою з'ясування причин неврахування всього стажу роботи ОСОБА_2 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання роз'яснень.

Листом від 07.05.2018р. за № 671/02.3-09 Центральним відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивача було повідомлено, що врахувати стаж згідно з записами трудової книжки не має законних підстав, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня печатка на титульній сторінці при відкритті трудової книжки.

ОСОБА_2 вказує, що відмова у призначенні йому пенсії за віком, викладена в рішенні від 31.01.2018р. за № 2246/06/12, є незаконною, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років.

Отже право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на призначення йому пенсії за віком безпосередньо пов'язане з наявністю у нього страхового стажу не менше 25 років.

За положеннями частин 1, 2 та 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання зарахування до трудового стажу періоду служби в Радянській армії в період проходження військової служби позивачем регулювалось Положенням про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженим Постановою Ради міністрів СРСР від 03.08.1972 р. №590.

За положеннями підпункту «к» пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, окрім роботи у якості працівника та службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних сил СРСР.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (п.п. а, д ч.1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідні записи про військову службу та період навчання вносились у трудову книжку відповідно до п.2.17 п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту -Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведених положень, суд доходить висновку, що надання особою до Пенсійного органу уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за віком потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Водночас, факт відсутності печатки на першому (титульному) аркуші не заперечує і позивач, однак вказує, що обов'язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, які здійснюють заповнення трудової книжки вперше, а не на працівника, тому наявність таких недоліків у заповненні трудової книжки не може бути підставою для неврахування до страхового стажу періодів роботи позивача.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, з приводу того, що трудова книжка ОСОБА_2 є недійсною, оскільки вона оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не містить печатки на титульній сторінці, суд не бере до уваги, оскільки, наявність недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що трудова книжка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 є недійсною, а відомості, які містяться в ній, не підтверджують факту роботи позивача на відповідних посадах у відповідні періоди.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

До того ж, у пенсійних органів відсутні повноваження по визнанню недійсними трудових книжок.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що не врахування періоду роботи позивача: з 01.07.1974 року по 22.07.1976 року, з 01.08.1976 року по 28.06.1980 року, 03.08.1980 року по 06.11.1980 року, з 12.11.1980 року по 10.05.1982 року, з 10.08.1982 року по 31.08.1983 року, з 16.09.1983 року по 12.06.1986 року, з 13.061986 року по 05.05.1989 року, з 24.05.1986 року по 18.09.1989 року, у період з 19.09.1989 року по 30.03.1990 року, з 01.04.1990 року по 01.10.1991 року, з 02.10.1991 року по 07.12.1992 року, з 23.08.1993 року по 30.01.1998 року, з 02.02.1998 року по 15.05.2001 року, з 22.01.2007 року по 01.07.2008 року у трудовий стаж є безпідставним та порушує право позивача на отримання пенсійного забезпечення, гарантованого Конституцією України.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову в призначенні пенсії», оформлене листом від 31.01.2018р. № 2246/06/12, прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним і підлягає скасуванню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1974 року по 22.07.1976 року, з 01.08.1976 року по 28.06.1980 року, 03.08.1980 року по 06.11.1980 року, з 12.11.1980 року по 10.05.1982 року, з 10.08.1982 року по 31.08.1983 року, з 16.09.1983 року по 12.06.1986 року, з 13.06.1986 року по 05.05.1989 року, з 24.05.1986 року по 18.09.1989 року, у період з 19.09.1989 року по 30.03.1990 року, з 01.04.1990 року по 01.10.1991 року, з 02.10.1991 року по 07.12.1992 року, з 23.08.1993 року по 30.01.1998 року, з 02.02.1998 року по 15.05.2001 року, з 22.01.2007 року по 01.07.2008 року на підставі записів, які містяться у його трудовій книжці серії БТ-І № 4781394 та призначити пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись 139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, оформлене листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 31.01.2018 року № 2246/06/12.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 04 січня 2018 року, зарахувавши до його трудового стажу періоди роботи з 01.07.1974 року по 22.07.1976 року, з 01.08.1976 року по 28.06.1980 року, 03.08.1980 року по 06.11.1980 року, з 12.11.1980 року по 10.05.1982 року, з 10.08.1982 року по 31.08.1983 року, з 16.09.1983 року по 12.06.1986 року, з 13.06.1986 року по 05.05.1989 року, з 24.05.1986 року по 18.09.1989 року, у період з 19.09.1989 року по 30.03.1990 року, з 01.04.1990 року по 01.10.1991 року, з 02.10.1991 року по 07.12.1992 року, з 23.08.1993 року по 30.01.1998 року, з 02.02.1998 року по 15.05.2001 року, з 22.01.2007 року по 01.07.2008 року на підставі записів, які містяться у його трудовій книжці серії БТ-І № 4781394.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (і.к. 21910427) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачені згідно квитанції № 13-28011F/1 від 15.11.2018 р..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складене 20 грудня 2018 року.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

20 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник