Дело № 1-345-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 февраля 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.,
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 16 декабря 1988г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, холостого, являющегося инвалидом с детства 3-й группы, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 временно проживал без регистрации в студенческом общежитии Донецкого горного профессионально-технического училища №108, расположенного по адресу: гор. Донецк-37, ул. Кирова, дом № 179 в Кировском районе гор. Донецка.
08 января 2010г., в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в холле первого этажа в помещении вышеуказанного общежития, подсудимый ОСОБА_1 беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пьяную удаль, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, попирая общепринятые нормы морали и правила поведения, громко высказывал оскорбления в адрес сотрудников общежития - вахтеров ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также жильцов вышеуказанного общежития, выражаясь при этом в их адрес грубой нецензурной бранью.
В ответ на законные требования ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратить свои хулиганские действия, успокоиться и пройти в свою комнату, подсудимый ОСОБА_1 не реагировал.
Продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, пьяную удаль и превосходство физической силы, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь возле входной двери в помещение общежития, умышленно кулаками рук начал наносить многочисленные удары по ее поверхности, разбив при этом вставленные в нее стекла, а затем, подойдя к трельяжу, расположенному прямо при входе в помещение холла вышеуказанного общежития, поднял его, и, демонстрируя физическую силу, умышленно бросил его на пол, в результате чего разбил установленные в трельяже зеркала, приведя вышеуказанное имущество в полную непригодность относительно дальнейшего его целевого использования, причинив Донецкому Горному профессионально-техническому училищу №108, на балансе которого состоит вышеуказанное имущество, материальный ущерб, согласно постановления Кабинета Министров Украины №116 от 22 января 1996 г. «Об утверждении порядка определения размера убытков от хищения, недостатка, уничтожения (порча) материальных ценностей», составляющий 588 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, не реагировал на законные просьбы и требования окружающих не прекращал хулиганских действий и упорно, в течении длительного периода времени, вплоть до приезда сотрудников милиции, продолжал свои противоправные действия, нарушая нормальные условия общественно полезной деятельности сотрудников общежития, а также спокойствие быта и отдыха жильцов.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое в вину преступление.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; размер гражданского иска; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1 в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 296 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, т.е. совершил хулиганство.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, является инвалидом с детства 3-й группы, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения, а также активное способствование раскрытию преступления.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемого ему в вину статьи Особенной части УК Украины.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Гражданский иск на сумму 588 грн., заявленный Донецким горным профессионально-техническим училищем № 108 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании указанной суммы с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого горного профессионально-технического училища № 108, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ОСОБА_1, причинившего данный ущерб в процессе совершения преступления, в пользу гражданского истца – Донецкого горного профессионально-технического училища № 108 в полном объеме.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в ДВУХ лет ограничения свободы.
В соответствии ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного им наказания сроком на ОДИН год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства или работы.
Контроль за поведением условно осужденного ОСОБА_1 возложить на ОУИИ Волновахского района Донецкой области УГДУВИН в Донецкой области.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Донецкого горного профессионально-технического училища № 108 (идентификационный код 02542863) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
The court decision No. 8009679, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-345-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: