Court ruling № 80090592, 26.02.2019, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/788/18

Провадження № 1-кп/353/12/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090150000110 від 16.05.2017 року відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання повторно не прибув потерпілий ОСОБА_3 хоч про день, час та місце судового розгляду потерпілого повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено жодного разу.

Прокурор заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття потерпілого шляхом накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавшидумку сторін щодо повторного виклику потерпілого, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 57 КПК України, одним із основних обов’язків потерпілого є прибути за викликом суду. Проте потерпілий вказаного процесуального обов’язку не виконав.

Відповідно до ст. 325 КПК України, у випадку неприбуття потерпілого (представника потерпілого), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити потерпілому, що оскільки він не був присутнім під час розгляду цього питання, має право подати суду, який постановив ухвалу, клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України, підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 139, 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,–

п о с т а н о в и в :

Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 – грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити Городенківському районному відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Мануляк Ю.В.