Court ruling № 80088461, 18.02.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/17825/17

Провадження № 2/201/72/2019

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача 18 лютого 2019 року було подано заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на його правонастпуника ОСОБА_1 та уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Віст-Сервіс» на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34216,15 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року судом було залучено до участі в справі № 201/17825/17 (провадження №2/404/72/19) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_2 померлого 23 жовтня 2013 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 1, 15, ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці, а також інші справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 роз’яснено, що оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви, уточнень і доданих до неї документів, убачається, що АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Віст-Сервіс» є юридичними особами, спір між вказаними особами виникає із укладеного між ними договору поруки № SR-300/413/2007/1, що належить до господарської юрисдикції.

Спір між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 виникає із кредитного договору №ML-301/270/2006 від 03 серпня 2007 року та договором поруки №SR-300/413/2007 укладеним в забезпечення зобов’язань за вказаним договором, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отже, об’єданоно вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, що не допускає їх об’єднання в одне провадження.

Згідно з п.1 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки їх розгляд відноситься до підвідомчості господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 259-261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в частині позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев