
Справа №173/54/18
Провадження №2/173/26/2019
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічною позовною заявою Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених без достатньої правової підстави,-
ВСТАНОВИЛА
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічною позовною заявою Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених без достатньої правової підстави.
Позивачем заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості місця знаходження позивача від Верхньодніпровського районного суду.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого сучасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з того, що місце знаходження позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також з того, що позивач бажає бути присутньою на судовому засіданні.
Тому з метою більш повного, всебічного, об'єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України – в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду, розташованому за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26/
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічною позовною заявою Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених без достатньої правової підстави призначене на 24 травня 2019 року о 10-00 провести за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26
Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.
Викликати позивача та представника Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області в призначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрюк Т.М.
Ухвала складена 22.02.2019 року
Ухвала оприлюднена 26.02.2019 року
Ухвала набирає законної сили 22.02.2019 року
The court decision No. 80087998, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 173/54/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: