Court ruling № 80087990, 18.02.2019, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/296/19

Провадження №6/173/13/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник-1 ОСОБА_1, боржник-2 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до суду звернулося заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник-1 ОСОБА_1, боржник-2 ОСОБА_2.

Справу призначено до розгляду на 18.02.2019 року.

Згідно поданої заяви просить змінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором.

10.08.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 06006-008/07Р від 23.03.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Оскільки рішення суду залишається невиконаним, є всі підстави для заміни стягувача на правонаступника, що й стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 366025 грн. 82 коп., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 10.08.2017 р. право вимоги за договором кредиту № 06006-008/07Р, укладеним 23.03.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід’ємними частинами, у тому числі договорами забезпечення, а саме договором поруки.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності судом встановлено, що на даний час правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» за укладеним 23.03.2007 року з боржником кредитним договором є заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те , що рішення суду про стягнення боргу не виконано, не скасовано та воно не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року по справі № 2-187/2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором його правонаступником ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник-1 ОСОБА_1, боржник-2 ОСОБА_2 – задовольнити .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 29.04.2010 року по справі № 2-187/2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 366025 грн. 82 коп. його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239).

Копії ухвали направити учасником розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18.02.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 18.02.2019 року

Оприлюднена 26.02.2019 року

Дата набрання законної сили 06.03.2019 року