Court ruling № 80074769, 25.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/903/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070170000091 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. .Лейпцизька, 15, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження №12019070170000091 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул..Лейпцизька, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних зєднань номерів +380660897637, +380660184307, +380668973184,+380954593318,+380951124858,+380667871852.

Розгляд клопотання було призначено на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

У призначений судом день і час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з’явилися.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Як зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких слідчий у призначене судом судове засідання не з’явився, хоча його явка є обов’язковою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є не підтриманим та не доведеним, а тому в задоволенні такого слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070170000091 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул..Лейпцизька, 15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2