Court ruling № 80040458, 19.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3353/19

н/п 1-кс/640/2619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., за участю секретаря - Кіріяченко В.В., прокурора - Бойчука О.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Байрамова Анара Захіт-огли по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220490000536 від 05.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04.02.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-07-11, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав відео волокно «OPTOKON Co.Ltp» 1098 25.02.13 J-V(ZN)H 2G50/125 (2.8 mm), довжиною 30 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 750 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Крім того, 04.02.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-582, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав керамічну праску з регулятором потоку пару ТМ «Domotec» модель «MS-2202», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 470 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Крім того, 05.02.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-37, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав шуруповерт ТМ «POWER CRAFT» модель «CS 550bl», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 608 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, 06.02.2019 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №1 (Піротехніка), розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав кутову шліфувальну машинку ТМ «ВИТЯЗЬ» модель «МШУ 125-1190», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 672 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, 07.02.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №50-К1-137, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав стабілізатор напруги ТМ «Luxean» релейного типу, SD-500, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 632 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Крім того, 07.02.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-08-315, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав газову плиту туристичну в комплекті з газовим балоном «Кемпинг-Турист», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 - 502 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

15.02.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000536 від 05.02.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні шести кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами огляду місця події від 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019; рапортом оперуповноваженого ВКП Київського ВП в Х/обл. ОСОБА_11; заявою від ОСОБА_1 про добровільну видачу речових доказів; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово, на 1 місяць 25 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 14.04.2019 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 25 днів, тобто, до 14 квітня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання - АДРЕСА_1, цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Байрамова А.З.

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 19 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2019р. ___год.____хв. ___Беспалий О.М.