
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2913/18
Провадження № 1-кп/553/102/2019
В И Р О К
Іменем України
22.02.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Козицькому Т.Л.,
з участю прокурора - Деряги М.Д.,
представника потерпілого - Чернеги А.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170030001450 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_2 14 грудня 2018 року о 21 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого по пр-кту Вавілова, 11, в м. Полтаві, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу дві банки ікри лососевої "Камчадал" вагою по 100 гр. вартістю по 211 грн. 25 коп. (без ПДВ) кожна, які поклав до правої кишені куртки та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду в загальному розмірі 422 грн. 50 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" Чернегою А.А. 17 грудня 2018 року укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнали, що дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди становить 422 грн. 50 коп. й вона відшкодована у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти з'ясуванню обставин під час розгляду справи в суді.
Сторонами узгоджено призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом роз'яснено підозрюваному ОСОБА_2 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.
Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень підозрюваного ОСОБА_2, представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" Чернеги А.А. та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З аналізу змісту угоди про примирення від 17.12.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" Чернегою А.А., встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Підозрюваний ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 17.12.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" Чернегою А.А.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -
У Х В АЛ И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.12.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" Чернегою Андрієм Анатолійовичем.
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Речові докази по справі - дві банки ікри лососевої "Камчадал" вагою по 100 гр. кожна, які передані на зберігання представнику ТОВ "АТБ-Маркет" Кущ Л.О., - залишити потерпілому як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна
The court decision No. 80038256, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 553/2913/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: