
Провадження № 2/537/302/2019
Справа № 537/5841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, де вказав, що призначення та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно з Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюють головні управління Пенсійного фонду України. З цих підстав просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши клопотання та думку представника позивача, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1-3 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, залучення співвідповідача у справі можливе лише за наявності клопотання позивача або його представника, а не клопотання відповідача чи його представника. В підготовчому судовому засіданні такі клопотання ОСОБА_1, як представником позивача ОСОБА_3, не заявлялися.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, роз»яснивши позивачеві та її представнику право звернення до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку, встановленому ст..51 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.51, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали складено 22.02.2019 року о 13 год. 20 хв.
The court decision No. 80038204, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 537/5841/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: