Court ruling № 80033830, 07.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 332/1210/16-ц 6/335/53/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань покладених на неї за виконавчим листом № 332/1210/16-ц виданого 08.10.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя. Подання обґрунтована тим, що боржник належно не виконує рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 1 336 537,56 доларів США, за таких обставин виконавець вимушений був звернутись до суду щодо застосування до нього вказаного заходу забезпечення виконання судового рішення.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності приватного виконавця на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 57564973 по виконанню виконавчого листа виданого 08.10.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 332/1210/16-ц про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 336 537,56 доларів США за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011 року шляхом продажу майна, що належить ОСОБА_2 з публічних торгів зі встановленням початкової вартості майна в розмірі 2 216 348,00 грн. Виконавче провадження відкрите 31.10.2018 року.

З метою забезпечення виконання рішення суду, приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника та винесено постанову про його розшук, здійснено виїзд за адресою боржника та адресою вказаною у виконавчому документі, направлені запити до Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Державної прикордонної служби про надання інформації стосовно отримання боржником закордонного паспорту та перетину кордону, направлено боржнику вимогу про з'явлення до приватного виконавця. Проте рішення на момент звернення до суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, з урахуванням наведених правових норм можливість тимчасового обмеження судом у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника виникає саме у разі ухилення останнього від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Обов'язок щодо підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Проте, будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), в матеріалах подання відсутні. Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що саме боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження (отримав Бутенко), вимогу про виклик приватного виконавця та доказів його ухилення від виконання рішення суду.

За вказаних обставин, подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.259-261, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько