Court ruling № 80028552, 21.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/6435/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0862/30500/17 від 21.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0862/30500/17 від 21.06.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області постанови про закриття кримінального провадження №12017070030002430 та висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.06.2017 року, оскільки такі мають важливе значення для вирішення справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС просив відмовити у заявленому клопотанні.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, які є необхідними для розгляду даної адміністративної справи та заважаючи на те, що самостійно отримати їх не надалось за можливе, про що свідчать копії численних заяв до відділу поліції, які були залишені без задоволення, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а клопотання представника позивача є таким , що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80, 294 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, наступні відомості:

1) постанову про закриття кримінального провадження №12017070030002430 за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017;

2) висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.06.2017 року.

Роз'яснити посадовій особі Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе