№ 80009871, 21.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/2185/19

У Х В А Л А

21.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., за участі секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду нею клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120131100000001043 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 у кримінальному провадженні № 12013110000001043.

20.02.2019 року слідчий суддя заявив про самовідвід від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12013110000001043.

В обґрунтування заявленого відводу, слідчий суддя послався на те, що він є заявником у кримінальному провадженні № 42018100000001077 за фактом незаконного втручання невідомих осіб та перешкоджанню йому виконання службових обов»язків під час розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2018 року у кримінальному провадженні № 120131100000001043, а тому з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні справи, заявив про самовідвід.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України з підстав визначених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, а ч.1 ст. 75 цього ж Кодексу передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на викладене вважаю, що зазначені слідчим суддею Мазуром Ю.Ю. підстави для самовідводу від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110000001043 не зазначені серед переліку підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, однак є іншими підставами наявність яких не може бути залишена поза увагою при вирішенні питання щодо самовідводу такого слідчого судді.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені слідчим суддею обставини, як підстава для самовідводу є такими, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110000001043 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву слідчого судді Мазура Юрія Юрійовича про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду нею клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120131100000001043 про самовідвід, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Мазура Юрія Юрійовича від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120131100000001043.

Заяву подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маталургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120131100000001043, справа №752/19045/17, провадження № 1-кс/752/2167/19 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: