№ 80009221, 21.02.2019, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/554/19

3/705/421/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли відз Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ДУ «Уманська виправна колонія №129», молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки (на момент вчинення), за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, рядовий внутрішньої служби, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Уманська виправна колонія №129», будучи відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію суб’єкта, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. В зв’язку з тим, що наказ ДУ «Уманська виправна колонія №129» «Про особовий склад» № 84/ос-18 щодо звільнення з посади ОСОБА_1 датований від 02 липня 2018 року, то суб’єкту необхідно було подати декларацію на протязі доби, за період з 02.04.2018 по 02.07.2018 року. Таким чином, граничним терміном подачі декларації перед звільненням для ОСОБА_1 було визначено Законом до 00 год. 00 хв. 03.07.2018 року, а декларація фактично подана 05.07.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно через технічні збої системи єдиного державного реєстру декларацій з запізненням подала декларацію, додавши що умислу на вчинення правопорушення не мала.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка фактично визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 306379 від 14.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, копією декларації перед звільненням, яка подана 05 липня 2018 року, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у постанові, а також особистим зізнанням, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов’язаного з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік