Decision № 8000476, 23.02.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №2-357/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі в розмірі 2962,74 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач знаходилася на обліку в управлінні з 09.11.2007 року, як одержувач державної допомоги малозабезпеченим сім’ям. Допомога була призначена з урахування складу сім’ї і отримувала допомогу з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року в розмірі 95,93 грн., а з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року у зв’язку з перерахунком допомога становила 524,73 грн., з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року 583,71 грн., з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року 587, 01 грн, з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року 619, 46 грн. При проведенні вибіркової перевірки щодо правильності призначення державних соціальних допомог було з’ясовано, що дитина відповідачки, ОСОБА_3, 05.06.200 р.н. у період з 29.02.2008 року перебуває на повному державному утриманні у Перехресно-Хутірській школі інтернат. Таким чином, заявниці були надмірно виплачені кошти в сумі 2962,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що кошти які просить позивач стягнути є занадто великими. Не заперечила факту перебування її доньки з 29.02.2008 року за виключенням вихідних днів та канікул на повному державному утриманні у школі інтернат та отримання коштів, які просить стягнути позивач.

Заслухавши представника позивача, відповідача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню повністю, оскільки обставини позову знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За п. 6, 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» до складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні. У разі коли дитина, яка перебуває на повному державному утриманні, проводить канікули вдома, сім'я має право звернутися за призначенням соціальної допомоги за повні місяці перебування дитини вдома на підставі довідки відповідного закладу про зняття дитини з матеріального забезпечення. При цьому дитина включається до складу сім'ї і зазначена допомога призначається (перераховується) на період перебування дитини.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням ПЗСН відповідачу ОСОБА_2 09.11.2007 року, було призначено державну допомогу малозабезпеченим сім’ям (а.с.9). Допомога була призначена з урахування складу сім’ї, до складу якої входить і її донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 29.02.2008 року перебуває на повному державному утриманні у Перехресно-Хутірській школі інтернат (а.с.4,8). Подаючи заяву про призначення допомоги, ОСОБА_2 своїм підписом зобов’язалась у разі зміни складу сім’ї у період призначення та виплати допомоги повідомити орган праці та соціального захисту населення (а.с.6). Згідно розрахунку, який зроблений з урахуванням літніх канікул під час яких дитина відповідача знаходилась вдома, ОСОБА_2 було надмірно виплачені кошти в сумі 2962,74 грн. (а.с.25).

Судом також враховується вимоги ст. 1215 ЦК України, згідно з якими не підлягає поверненню безпідставно набута зокрема грошова сума надана особі, як допомога до існування, якщо виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її збоку і недобросовісності з боку набувача.

Не повідомлення ОСОБА_2 орган праці та соціального захисту населення про знаходження дитини на повному державному утриманні (в інтернаті), тобто про зміни у складі сім’ї, вказує на недобросовісність з її боку, як набувача коштів, що дає суду змогу не застосовувати наведену норму Закону до даних правовідносин.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позиву є підставними, і підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 30, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА, м. Виноградів, вул. Миру, 54, р/р 31218259700057, ГУДК в Закарпатській області, 812016, код 22108175, надмір отриманої державної допомоги в сумі 2962,74 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Трагнюк В.Р.