Court ruling № 79995299, 21.02.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21.02.2019 р. № 814/140/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

простягнення заборгованості в сумі 8247, 46,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р. адміністративний позов Центрального районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8247, 46 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 18.05.2016 року судом видано виконавчий лист.

11.02.2019 р. від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/140/16, а саме стягувача - Центральний районний центр зайнятості правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, він є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва та Корабельного районного центру зайнятості.

Ухвалою від 13.02.2019 р. суд призначив розгляд заяви на 21.02.2019 р. Сторони про розгляд заяви повідомлені телефонограмою.

Сторони в судове засідання не прибули. Заяви чи клопотання від сторін до суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51473607 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Центральний районний центр зайнятості на Миколаївський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 42559710, р/р 37171142559710, МФО 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області УДКСУ у м. Миколаєві) у виконавчому листі, виданому 18.05.2016 року по справі № 814/140/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя А.П. Фульга