
Справа №: 398/4113/18
провадження №: 2/398/410/19
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
В С Т А Н О В И В:
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 24 867,57 грн.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2, оскільки відповідно до даних розпорядження №90 на право заняття житлового приміщення в гуртожитку посімейного заселення виданого ОСОБА_3, до складу її сім’ї входили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже належним відповідачем є ОСОБА_4.
Учасники судового засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За таких обставин клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2, належним відповідачем – ОСОБА_4, підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 187 ЦПК України передбачено, що позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем повинен належному відповідачу направити копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Замінити первісного відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у цивільній справі №398/4113/18 (провадження №2/398/410/19) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, належним відповідачем – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 19 березня 2019 року.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Авраменко
The court decision No. 79974877, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 398/4113/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: