
Справа № 362/1020/19
Провадження № 2-а/362/73/19
У х в а л а
"18" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського РВ УДМС України в Київській області, про визнання протиправно бездіяльність щодо вклеювання до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки фотокартки по досягненню 25 річного віку та зобов’язання вклєння фотокартки до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Васильківського РВ УДМС України в Київській області, про визнання протиправно бездіяльність щодо вклеювання до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки фотокартки по досягненню 25 річного віку та зобов’язання вклєння фотокартки до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.
Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.
Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме: позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків; до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Крім того, позивачем не викладено чітко та зрозуміло зміст позовних вимог, адже з наявної редакції позову позовні вимоги містять суперечливий зміст. Не зрозуміло які саме дії, рішення або бездіяльність оскаржує позивач.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.
Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського РВ УДМС України в Київській області, про визнання протиправно бездіяльність щодо вклеювання до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки фотокартки по досягненню 25 річного віку та зобов’язання вклєння фотокартки до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки- залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Ковбель
The court decision No. 79973734, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 362/1020/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: