Court ruling № 79973122, 19.02.2019, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №354/299/17

19 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Гриненка А.В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12017090000000017 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про витребування від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України інформацію про те, в зв’язку з чим протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (огляду та вручення предмету неправомірної вигоди) від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 1201709000000017 був направлений прокурору тільки 12 квітня 2017 року в порушення вимог п.4.3 розділу IV (фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій та дослідження інформації) Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні». Клопотання мотивовано тим, що їм під час досудового розслідування було відмовлено у заявленому клопотанні та не надано процесуальних документів, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії та не повідомлено про результати вказаної негласної слідчої (розшукової) дії.

Заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання захисників, обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатам.

Приймаючи до уваги, що стороні захисту під час досудового розслідування не було надано процесуальних документів, на підставі яких були проведені негласні слідчі дії та не повідомлено про результати вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, що має істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ч.3 ст. 333, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 витребувати від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України інформацію про те, в зв’язку з чим протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (огляду та вручення предмету неправомірної вигоди) від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 1201709000000017 був направлений прокурору тільки 12 квітня 2017 року в порушення вимог п.4.3 розділу IV (фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій та дослідження інформації) Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Строк виконання ухвали – 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль