
Справа № 161/8192/18
Провадження № 2/161/2558/18
У Х В А Л А
30 грудня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі в суд зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 у цивільній справі №161/8192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона при зверненні до суду із зустрічним позовом, сплатила, згідно квитанції судовий збір в розмірі 704,80 грн., проте їй було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.
Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
19.09.2018р. після того, як відбулося судове засідання відповідачем ОСОБА_1 була подана в канцелярію суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, оскільки відповідачем ОСОБА_1 зустрічний позов подано в порушення вимог ст.193 ЦПК України.
Судом встановлено, що при зверненні в суд із зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), про що свідчить квитанція, видана акціонерним банком «Південний» №ПН6269 від 18.09.2018 року.
Згідно з частиною 2статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір в сумі 704,80 гривень підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд-
постановив:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції №ПН6269 від 18.09.2018 року, виданої акціонерним банком «Південний» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
The court decision No. 79960145, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/8192/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: