ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи №2-н-11/10
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши заяву ПАТ КБ „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/32/1818 від 27.11.2007 р. у розмірі 4713 грн. 07 коп., до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,та судових витрат.
Відповідно до кредитного договору № 014/32/1818 від 27.11.2007 р., ст. 3, 30, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, код ЕДРПОУ 22761811, кореспонденський рахунок № 3901535 в ПАТ «РБ Аваль», МФО 352093 заборгованість за кредитним договором № 014/32/1818 від 27.11.2007 р. в розмірі 4713 грн. 07 коп. (чотири тисячі сімсот тринадцять грн. 07 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. (п’ятдесят п’ять грн. 07 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 7995938, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-11/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: