
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/1927/17
за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рокитне-Цукор”, Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 33488304)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт”, Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 30551781)
про банкрутство
Суддя Антонова В.М.
Без виклику учасників провадження.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1927/17 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рокитне-Цукор” до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт” про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2017 порушено провадження у справі № 911/1927/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт” (09600, Київська обл., Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, ВУЛИЦЯ ВОКЗАЛЬНА, будинок 62, код ЄДРПОУ 30551781); визнано безспірні грошові вимоги кредитора – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рокитне-Цукор” до боржника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт” у сумі 1100000,00 грн; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт” та призначено розпорядником майна ОСОБА_2 (свідоцтво №1555 від 09.08.2013, 14005, м. Чернігів, вул. Любецька, 35 оф. 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та призначено попереднє засідання господарського суду на 21.09.2017.
14.07.2017 господарським судом Київської області здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 44521 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “СІЛЬГОСП-ПРОДУКТ”.
13.02.2019 до суду від ТОВ “Агрофірма “Рокитне-Цукор” надійшло клопотання б/н від 13.02.2019 (вх. №2931/19) про заміну відповідача правонаступником.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд призначає клопотання ТОВ “Агрофірма “Рокитне-Цукор” про заміну відповідача правонаступником до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор» про заміну відповідача призначити на 14.03.2019 на 11:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №3).
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 79959308, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1927/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: