
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4306/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Військової частини А1414 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1414 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 27.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1414 (далі - ВЧ А1414) та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно на суму 45 711,38 грн.;
- стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно на суму 45 711,38 грн.
Ухвалою судді від 28.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Військової частини А1414, у якому відповідач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на статті 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Обґрунтовуючи доводи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідач посилається на положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено зазначеною нормою права, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправної бездіяльності ВЧ А1414 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно.
Питання щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби позивачем в даному адміністративному позові не ставиться.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наказ Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, яким передбачено виплату вищевказаної компенсації прийнято 08.11.2018.
Таким чином, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, в даному випадку, обчислюється з 08.11.2018 та позивачем не пропущений.
З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не вбачається.
Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини А1414 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст складено 19.02.2019.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 79953646, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/4306/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: