
пр. № 2/759/83/19
ун. № 759/18482/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Святошинський районний суд м Києва, в складі:
Головуючого-суді Шум Л.М.
За участю секретаря Прокопенко Н.М.
розглянувши питання про витребування доказів у справі № 759/18482/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -
В С Т А НО В И В:
Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованість по договору кредиту в розмірі 32 982,47 доларів США та судовий збір.
12.10.2017 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимоги, відповідно до якої Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 49 646,90 грн., звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення судового збору.
Ухвалою суду від 04.04.2016 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду 27.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.
18.02.2019 р. від представників відповідача надійшли ряд клопотань, в тому числі щодо призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи на предмет встановлення дійсної заборгованості по тілу та процентам.
Судом становлено, що 24.04.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 619, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти на загальну суму 60 000 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,5 річних з терміном погашення до 24.04.2017 р.
Судом встановлено, що відповідач та його представники заперечують проти позовних вимог, посилаючись на невірність розрахунків.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, з метою вирішення в подальшому питання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, а саме: оригінал кредитної справи, щодо укладеного кредитного договору між сторонами, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України,, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г):
1.Оригінал матеріалів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3, з подальшими укладеними додатковими угодами, заявами, тощо.
2.розрахунок погашення тіла та процентів по договору відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р. та довідку про суму залишку по кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79951307, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/18482/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: