Court ruling № 79938111, 19.02.2019, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1961/18

Провадження № 1-кп/352/89/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

з участю прокурора Шутки Л.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090250000365 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проте обчинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з’являвся в судові засідання, у зв’язку з чим 10.12.2018 року ухвалою Тисменицького районного суду задоволено клопотання прокурора і оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який не з’являвся на виклики до суду, тому був оголошений у розшук, який раніше судий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не працює, не має постійного джерела доходів, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки рапорти працівників поліції про причин невиконання ухвали про привід у матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому вважають, що прокурором зроблено передчасний висновок про умисне ухилення від явки до суду. Крім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений та працює.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.4,5,11 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що рапорти працівників поліції про причин невиконання ухвали про привід обвинуваченого К олісника Д.І. у матеріалах даного кримінального провадження відсутні, останній має постійне місце проживання, одружений та працює, а тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваеному ОСОБА_2 - домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня із застосування електронних засобів контролю.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов’язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід – домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі процесуальні обов’язки:

1) прибувати до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ним вище вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Зобов'язати ОСОБА_2 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: м.Івано-Франківськ вул. Миколайчука, 15-А/48 Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали – два місяці до 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський