Court ruling № 79936996, 14.02.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/582/19

Провадження № 2-з/345/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Цалина Андрія Богдановича Узинської сільської ради , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Украсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ним подано позов до Держаного реєстратора Цалина Андрія Богдановича Узинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Украсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії по будинку АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи та зазначив, що в даному позові зазначається про позбавлення його прав на володіння даною власністю, внаслідок незаконної реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно на його будинок, за ПАТ «Укрсоцбанк».

Заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вищенаведені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене нерухоме майно, до завершення розгляду справи .

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії по будинку АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копії ухвали направити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (пр. Л.Українки, 1, м. Калуш) - для виконання.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: