Court ruling № 79934260, 06.02.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/11/17

Провадження № 1-кп/206/17/19

У Х В А Л А

06.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Грицаюк Н.М.,

судді - Поштаренко О.В.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретареві - Шаповалі Є.М.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні питаня щодо виправлення механічної помилки в хвалі суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.01.2019 року по кримінальному провадженню № 12016040440002510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

При складанні ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд помилково вказав дату винесення ухвали замість вірного 29.01.2019 року зазначив 31.01.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в даті ухвали є очевидною і не впливає на суть ухвали, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірно дату винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - 29.01.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк

Суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3