
Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/7084/16-ц
Провадження № 2/334/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» про визнання правочину недійсним, що вчинений під впливом тяжкої обставини та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» про визнання правочину недійсним, що вчинений під впливом тяжкої обставини та стягнення моральної шкоди.
21 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження по справу у зв’язку з перебуванням її у довгостроковому відрядженні за кордоном на підставі шестимісячної трудової візи, керуючись вимогам п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів суду, перебування за кордоном саме у службовому відрядженні, як того вимагають положення п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, вислухавши пояснення представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, позивачем на підтвердження її перебування у довгостроковому відрядженні надано копію закордонного паспорту з відміткою про Польську візу, копію залізничного квитка.
Водночас ОСОБА_1 не було надано до суду доказів які б свідчили про її службове відрядження до Польщі (копії трудової книжки, копії наказу про службове відрядження), оскільки наявність візи у закордонному паспорті ще не підтверджує факту такого службового відрядження. А копія залізничного квитка, взагалі не можу слугувати доказом, оскільки напрямок слідування вказано Запоріжжя -1 – Львів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі на час довгострокового відрядження не підлягає задоволенню у зв’язку з недоведеністю, що ОСОБА_1 перебуває саме у службовому відрядженні.
Для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про відкладення слухання справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 252, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час довгострокового відрядження.
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» про визнання правочину недійсним, що вчинений під впливом тяжкої обставини та стягнення моральної шкоди, відкласти на 09-00 годину 20 червня 2019 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Козлова Н. Ю.
The court decision No. 79932072, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 334/7084/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: