Decision № 79930381, 05.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13023/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона – Середнянська селищна рада, приватний нотаріус УРНО ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 Іванівни, згідно якого вона все своє майно заповіла своєму сину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_6 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 лютого 2003 року.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20 лютого 2003 року померла його мама - ОСОБА_6 Іванівна.

На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 ОСОБА_3, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не склалося, яке буде належати їй на день смерті, своєму сину ОСОБА_5 .

Спадщину позивач після смерті матері, як спадкоємець за заповітом прийняв фактично.

Однак, при посвідченні цього заповіту секретарем Середнянської селищної ради Ужгородського району, в документ закралася помилка, так як ПІБ мами позивача - ОСОБА_6 Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, але замість цього в заповіті було помилково вказано ОСОБА_4 Іванівна. Таким чином, у заявника виникли труднощі в оформленні спадщини, у зв’язку з чим він просить встановити, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 Іванівни, належить ОСОБА_6 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 лютого 2003 року.

Заявник та його представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні. Представник заявника ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою він просить розглянути справу у його відсутності та задоволити позов.

Представник Середнянської селищної ради Ужгородського району у судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду голова Середнянської селищної ради ОСОБА_8 подав до суду заяву, згідно з якою сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2003 року померла мама заявника - ОСОБА_6 Іванівна, свідоцтво про смерть серія 1-ФМ №127120. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 ОСОБА_3, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не склалося, яке буде їй належати на день смерті, своєму сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім сина більше дітей у померлої не було.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_6І складається з житлового будинку в смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 65, Ужгородського району Закарпатської області, який належав їй на праві особистої власності на жилий будинок.

Спадщину після смерті матері заявник, як спадкоємець за заповітом прийняв фактично, будучи зареєстрованим та проживаючи разом з померлою на день її смерті. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51031143 від 23.02.2018 року спадкова справа № 62055586.

При посвідченні заповіту секретарем Середнянської селищної ради Ужгородського району, було допущено помилку, так як ПІБ померлої - ОСОБА_6 Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_5, однакзамість цього в заповіті було помилково вказано ОСОБА_4 Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ФМ №451929 виданого 11 липня 1987 року Середнянською селищною радою Ужгородського району, 11.07.1987 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_9.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173 ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 Іванівни, згідно якого вона все своє майно заповіла своєму сину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить ОСОБА_6 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 лютого 2003 року, який знайшов своє підтвердження належними доказами.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона – Середнянська селищна рада, приватний нотаріус УРНО ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт посвідчений 08 жовтня 2001 року секретарем Середнянської селищної ради за № 173, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 Іванівни, згідно якого вона все своє майно заповіла своєму сину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить ОСОБА_6 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 лютого 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_5 PHОКПП 246442261; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заінтересована особа: Середнянська селищна рада Ужгородського району, код ЄДРПОУ 04349923, смт. Середнє, вул. Закарпатська, буд. 63, Ужгородського району, Закарпатської області.

Приватний нотаріус УРНО ОСОБА_2, PHOKПП 327376055, 88015, Ужгород, Минайська, 40, Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе