
Справа № 308/4758/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши клопотання представника ПАТ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 11.10.2018 року о 11 го. 00 хв.
10.10.2018 року від представника ПАТ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Львова, в обґрунтування якого заявник посилається на неможливість прибуття в судове засідання у зв»язку з великою кількістю призначених щоденно справ.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною першою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, представником відповідача не дотримано строків звернення з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції, а саме - клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 10.10.2018 року, в той час як судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11.10.2018 року, у зв»язку з чим у суду відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ПАТ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук
The court decision No. 79930269, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/4758/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: