
Справа номер №303/1125/19
Провадження №1-кс/303/528/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лепетко Я.Л. у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2019 року до ЄРДР №12019070040000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення з магазину «Silverl», який розташований за адресою м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля, 36. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавку дві пляшки коньяку марки «Колус», об'ємом 0,5 л., вартість кожної становить 156 грн. 44 коп., та п'ять шоколадок «Мілка лісовий горіх», вагою по 90 грам, вартість кожної 30 грн. 78 коп., чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 464 грн. 78 коп. (кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України).
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та його задоволити.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2019 року до ЄРДР №12019070040000308 за ознаками кримінального
- 2 -
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, експерту ТОВ «Ріалті-О» (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, №40).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість товарної продукції - коньяку марки «Колус», об'ємом 0,5 л., станом цін на 06 лютого 2019 року ?
- Яка ринкова вартість товарної продукції - шоколаду «Мілка лісовий горіх», вагою 90 грам, станом цін на 06 лютого 2019 року ?
Для дослідження експертам надати копію письмової заяви директора ТОВ «Маркет Рітейл» та у разі необхідності, надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 79930243, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 303/1125/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: