Court ruling № 79930050, 13.02.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9015/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018070030001831 від 06.06.2018 року (справа № 308/9015/18, провадження №1кс/308/558/19),

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року у провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1, а саме: - розпорядчі документів про виділення коштів на проведення реконструкції з розширенням навчального корпусу Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи - інтернату з поглибленим вивченням окремих предметів по вул. Загорській, 28 в м. Ужгороді; - дефектні акти та акти обстеження по об'єкту (листи, звернення, розпорядчі нормативні акти); - оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, необхідних використати під час виконання робіт; - проектно-кошторисна документація; - оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, на підставі яких складалась кошторисна документація ( документи або дані якими керувались проектанти при складанні кошторисної документації); - журнали здійснення технічного нагляду на проведення робіт та інші документи, що стосуються здійснення технічного нагляду; - накази про призначення відповідальних осіб по здійсненню контролю за ходом виконання ремонтних робіт; - акти огляду прихованих робіт по вказаному об'єкту; - договори генерального підряду з додатковими угодами по вказаному об'єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та іншими); - договори субпідряду з додатковими угодами по вказаному об'єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та інше); - акти приймання виконаних робіт форми КБ-2, в тому числі із актами приймання виконаних субпідрядних робіт; - копій сертифікатів якості на матеріали, інвентар тощо, а також акти проведення випробувань вказаних матеріалів; - довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному об'єкту; - платіжні документи за всіма виконаними роботами, акти на списання матеріалів та паливно-мастильних матеріалів; - звіти про використання матеріалів на будівництві(форма М29); - табеля обліку робочого часу працівників задіяних на ремонтні роботи.

В подальшому, суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. подано заяву про самовідвід, яку він мотивує тим, що його участь у розгляді даного клопотання може викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості його як слідчого судді, оскільки його син та дочка навчалися та навчаються в Ужгородській загальноосвітній спеціалізованій школі - інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів, а відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стосуються даного навчального закладу.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві слідчого судді Бедьо В.І. про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд доходить висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Бедьо В.І. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018070030001831 від 06.06.2018 року (справа № 308/9015/18, провадження №1кс/308/558/19) задовольнити.

Справу № 308/9015/18 (провадження №1кс/308/558/19) передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір